De ce bucatari? Simplu, pentru ca se pare ca se pricep mai bine la blaturi decat la fotbal. In campionatul nostru sunt rare meciurile in care arbitrii sa nu influenteze scorul prin deciziile luate. Bineinteles, asta nu scuza situatia fotbalului romanesc care in ultima perioada este lipsit de valoare, atat la nivel de cluburi, cat mai ales la nivelul echipei nationale. Scandalul din zilele acestea in care sunt implicati patronul FC. Arges, Cornel Penescu si seful arbitrilor, Gh. Constantin nu face decat sa arate o parte din adevarul fotbalului romanesc. In spatele fanaticilor suporteri ai echipelor de fotbal, se afla interesele financiare ale conducatorilor de club si oficiali ai FRF.
Sa privim si din alt aspect, din moment ce se investesc milioane de euro de catre conducatorii cluburilor, este foarte mare tentatia sa se "arunce" cateva zeci de mii de euro si la arbitri, pentru a putea avea parte de arbitraje favorabile. Interesanta este pozitia FRF, de a se distanta de Gh. Constantin. Da, poate ca Gh. Constantin are o anumita independenta, insa sa nu uitam ca, Comisia Ceantrala a Arbitrilor este parte a FRF, si orice incercare a lui Mircea Sandu este oarecum suspecta.
Pe langa cei doi mentionati mai sus au mai fost retinuti si alti oficiali ai federatiei.
Un alt aspect interesant pentru DNA este chiar acea clauza din contractul lui Victor Piturca, care prevede ca in cazul in care este demis sa i se plateasca 600.000 de euro (asta cred ca e suma). Cam aduce a un fel de spalare de bani. Cum poate un oficial al FRF, in cazul acesta Ionut Lupescu sa accepte o asemenea clauza? Una este ca un club sa accepte o astfel de clauza, pentru ca in joc sunt banii patronului, si alta este ca o federatie nationala de fotbal sa accepte asa ceva pe banii contribuabililor. Ce ziceti de o intelegere intre Lupescu si Piturca la semnarea contractului? Ca daca vreodata, daca o sa fie cazul sa fie demis Piturca, sa aiba amandoi de castigat (Lupescu urmand sa primeasca o parte din clauza de demitere).
Faptul ca Ionut Lupescu s-a ocupat exclusiv de contractul lui Piturca (dupa cum si M. Sandu a spus) ma face sa cred ca e ceva necurat la mijoc.
Cred ca DNA-ul a descoperit doar capul "strutului" corupt din fotbalul romanesc, o sa se sperie cand o sa vada si corpul, daca vor si pot sa afle toate problemele fotbalului.
Sa privim si din alt aspect, din moment ce se investesc milioane de euro de catre conducatorii cluburilor, este foarte mare tentatia sa se "arunce" cateva zeci de mii de euro si la arbitri, pentru a putea avea parte de arbitraje favorabile. Interesanta este pozitia FRF, de a se distanta de Gh. Constantin. Da, poate ca Gh. Constantin are o anumita independenta, insa sa nu uitam ca, Comisia Ceantrala a Arbitrilor este parte a FRF, si orice incercare a lui Mircea Sandu este oarecum suspecta.
Pe langa cei doi mentionati mai sus au mai fost retinuti si alti oficiali ai federatiei.
Un alt aspect interesant pentru DNA este chiar acea clauza din contractul lui Victor Piturca, care prevede ca in cazul in care este demis sa i se plateasca 600.000 de euro (asta cred ca e suma). Cam aduce a un fel de spalare de bani. Cum poate un oficial al FRF, in cazul acesta Ionut Lupescu sa accepte o asemenea clauza? Una este ca un club sa accepte o astfel de clauza, pentru ca in joc sunt banii patronului, si alta este ca o federatie nationala de fotbal sa accepte asa ceva pe banii contribuabililor. Ce ziceti de o intelegere intre Lupescu si Piturca la semnarea contractului? Ca daca vreodata, daca o sa fie cazul sa fie demis Piturca, sa aiba amandoi de castigat (Lupescu urmand sa primeasca o parte din clauza de demitere).
Faptul ca Ionut Lupescu s-a ocupat exclusiv de contractul lui Piturca (dupa cum si M. Sandu a spus) ma face sa cred ca e ceva necurat la mijoc.
Cred ca DNA-ul a descoperit doar capul "strutului" corupt din fotbalul romanesc, o sa se sperie cand o sa vada si corpul, daca vor si pot sa afle toate problemele fotbalului.
0 comentarii:
Trimiteţi un comentariu